Cuando Pablo escribe sobre el papel de la mujer en el ministerio en 1 Timoteo, argumenta que a una mujer no le está permitido "enseñar o asumir autoridad sobre un hombre" porque "Adán fue formado primero, y después Eva" (1 Tm 2:12-13). El argumento puede parecernos extraño, ya que el argumento de Pablo gira en torno a las implicaciones de ser el primero. Pero, ¿qué importancia tiene el orden de nacimiento en una cuestión como la de quién puede servir en el ministerio? Para responder a esa pregunta, instintivamente aportamos un poco de información que no se dice en nuestro contexto; leemos en el argumento de Pablo lo que para nosotros significa ser el primero. Para nosotros, primero es mejor. Expresamos este valor cultural de muchas maneras: "Nadie se acuerda de quien acaba segundo", o "El segundo es el primer perdedor" o "Si no eres el perro líder, la vista nunca cambia". Tenemos un fuerte valor cultural según el cual el primero es preferido, más merecedor y mejor cualificado. Lo que no se dice para nosotros -y por tanto lo que leemos que dice Pablo- es: "Adán fue primero, y por tanto mejor, que Eva". Es decir, en virtud de haber sido "formados primero", los hombres deben ser pastores porque son más merecedores del cargo o están mejor cualificados que las mujeres.
En la época de Pablo, sin embargo, no se decía algo muy distinto. La ley de la primogenitura establecía que el primogénito recibía una herencia mayor, y con ella una mayor responsabilidad, que todos los demás hijos, no porque fuera preferido o más merecedor o estuviera mejor cualificado de algún modo, sino por el mero hecho de ser el primogénito. Esaú era el primogénito (hasta que vendió su primogenitura), pero la Biblia indica claramente que Jacob era el hermano más merecedor (sólo un hijo pésimo vende su primogenitura por una taza de sopa). Y el primogénito no siempre es el favorito: "Israel amaba a José más que a ninguno de sus otros hijos" a pesar de que era el décimo de doce hermanos (Gn 37:3). En otras palabras, los lectores originales de Pablo pueden haberle entendido diciendo que los hombres deben ser pastores no porque estén innatamente mejor cualificados o lo merezcan más, sino simplemente porque son los "primogénitos". En este caso, necesitamos saber lo que damos por sentado -así como lo que la audiencia de Pablo daba por sentado- para evitar que leamos en este pasaje que "los varones son más merecedores que las mujeres".
En otras situaciones, lo que no se dice para nosotros puede llevarnos a pasar por alto detalles importantes de un pasaje bíblico, incluso cuando el autor trata de hacerlos evidentes. Mark Allan Powell ofrece un excelente ejemplo de este fenómeno en "La hambruna olvidada", una exploración del tema de la responsabilidad personal en lo que llamamos la parábola del hijo pródigo. Powell hizo que doce estudiantes de un seminario leyeran atentamente la historia del Evangelio de Lucas, cerraran sus Biblias y volvieran a contar la historia lo más fielmente posible a un compañero. Ninguno de los doce seminaristas estadounidenses mencionó la hambruna de Lucas 15:14, que precipita el regreso del hijo. A Powell le pareció interesante esta omisión, así que organizó un experimento más amplio en el que pidió a cien personas que leyeran la historia y la relataran, con la mayor fidelidad posible, a un compañero. Sólo seis de los cien participantes mencionaron la hambruna. El grupo era étnica, racial, socioeconómica y religiosamente diverso. Los "olvidadizos de la hambruna", como los llama Powell, sólo tenían una cosa en común: eran de Estados Unidos.
Más tarde, Powell tuvo la oportunidad de volver a probar el experimento, esta vez fuera de Estados Unidos. En San Petersburgo, Rusia, reunió a cincuenta participantes para leer y volver a contar la historia del hijo pródigo. En esta ocasión, cuarenta y dos de los cincuenta participantes mencionaron la hambruna. ¿Por qué? Justo setenta años antes, 670.000 personas habían muerto de hambre tras el asedio de la capital por los alemanes nazis, que provocó una hambruna de tres años. La hambruna estaba muy presente en la historia y la imaginación de los participantes rusos en el ejercicio de Powell. Basándose únicamente en su ubicación cultural, los estadounidenses y los rusos discreparon sobre lo que consideraban los detalles cruciales de la historia.
Los estadounidenses tienden a tratar la mención del hambre como un recurso argumental innecesario. Claro, pensamos: la hambruna empeora las cosas para el joven hijo. Ya está sin un céntimo, y ahora no hay comida que comprar aunque tuviera dinero. Pero ya ha cometido su pecado, así que no hace falta que digamos que el problema principal de la historia es su despilfarro, no el hambre. Esto se desprende del título tradicional de la historia: la parábola del hijo pródigo ("despilfarrador"). Aplicamos la historia, pues, como una lección sobre la rebelión voluntaria y el arrepentimiento. El niño es culpable, moralmente, de faltar al respeto a su padre y despilfarrar su herencia. Ahora debe pedir perdón
Los cristianos de otras partes del mundo entienden la historia de forma diferente. En culturas más familiarizadas con la hambruna, como Rusia, los lectores consideran que el gasto del niño es menos importante que la hambruna. La aplicación de la historia tiene menos que ver con la rebelión voluntaria y más con la fidelidad de Dios para liberar a su pueblo de situaciones desesperadas. El problema del niño no es que sea derrochador, sino que está perdido.
Nuestro objetivo en este libro no es, ante todo, discutir qué interpretación de una historia bíblica como ésta es la correcta. Nuestro objetivo es plantear esta pregunta: si nuestro contexto cultural y nuestras suposiciones pueden hacer que pasemos por alto una hambruna, ¿qué otras cosas pasamos por alto?
En la época de Pablo, sin embargo, no se decía algo muy distinto. La ley de la primogenitura establecía que el primogénito recibía una herencia mayor, y con ella una mayor responsabilidad, que todos los demás hijos, no porque fuera preferido o más merecedor o estuviera mejor cualificado de algún modo, sino por el mero hecho de ser el primogénito. Esaú era el primogénito (hasta que vendió su primogenitura), pero la Biblia indica claramente que Jacob era el hermano más merecedor (sólo un hijo pésimo vende su primogenitura por una taza de sopa). Y el primogénito no siempre es el favorito: "Israel amaba a José más que a ninguno de sus otros hijos" a pesar de que era el décimo de doce hermanos (Gn 37:3). En otras palabras, los lectores originales de Pablo pueden haberle entendido diciendo que los hombres deben ser pastores no porque estén innatamente mejor cualificados o lo merezcan más, sino simplemente porque son los "primogénitos". En este caso, necesitamos saber lo que damos por sentado -así como lo que la audiencia de Pablo daba por sentado- para evitar que leamos en este pasaje que "los varones son más merecedores que las mujeres".
En otras situaciones, lo que no se dice para nosotros puede llevarnos a pasar por alto detalles importantes de un pasaje bíblico, incluso cuando el autor trata de hacerlos evidentes. Mark Allan Powell ofrece un excelente ejemplo de este fenómeno en "La hambruna olvidada", una exploración del tema de la responsabilidad personal en lo que llamamos la parábola del hijo pródigo. Powell hizo que doce estudiantes de un seminario leyeran atentamente la historia del Evangelio de Lucas, cerraran sus Biblias y volvieran a contar la historia lo más fielmente posible a un compañero. Ninguno de los doce seminaristas estadounidenses mencionó la hambruna de Lucas 15:14, que precipita el regreso del hijo. A Powell le pareció interesante esta omisión, así que organizó un experimento más amplio en el que pidió a cien personas que leyeran la historia y la relataran, con la mayor fidelidad posible, a un compañero. Sólo seis de los cien participantes mencionaron la hambruna. El grupo era étnica, racial, socioeconómica y religiosamente diverso. Los "olvidadizos de la hambruna", como los llama Powell, sólo tenían una cosa en común: eran de Estados Unidos.
Más tarde, Powell tuvo la oportunidad de volver a probar el experimento, esta vez fuera de Estados Unidos. En San Petersburgo, Rusia, reunió a cincuenta participantes para leer y volver a contar la historia del hijo pródigo. En esta ocasión, cuarenta y dos de los cincuenta participantes mencionaron la hambruna. ¿Por qué? Justo setenta años antes, 670.000 personas habían muerto de hambre tras el asedio de la capital por los alemanes nazis, que provocó una hambruna de tres años. La hambruna estaba muy presente en la historia y la imaginación de los participantes rusos en el ejercicio de Powell. Basándose únicamente en su ubicación cultural, los estadounidenses y los rusos discreparon sobre lo que consideraban los detalles cruciales de la historia.
Los estadounidenses tienden a tratar la mención del hambre como un recurso argumental innecesario. Claro, pensamos: la hambruna empeora las cosas para el joven hijo. Ya está sin un céntimo, y ahora no hay comida que comprar aunque tuviera dinero. Pero ya ha cometido su pecado, así que no hace falta que digamos que el problema principal de la historia es su despilfarro, no el hambre. Esto se desprende del título tradicional de la historia: la parábola del hijo pródigo ("despilfarrador"). Aplicamos la historia, pues, como una lección sobre la rebelión voluntaria y el arrepentimiento. El niño es culpable, moralmente, de faltar al respeto a su padre y despilfarrar su herencia. Ahora debe pedir perdón
Los cristianos de otras partes del mundo entienden la historia de forma diferente. En culturas más familiarizadas con la hambruna, como Rusia, los lectores consideran que el gasto del niño es menos importante que la hambruna. La aplicación de la historia tiene menos que ver con la rebelión voluntaria y más con la fidelidad de Dios para liberar a su pueblo de situaciones desesperadas. El problema del niño no es que sea derrochador, sino que está perdido.
Nuestro objetivo en este libro no es, ante todo, discutir qué interpretación de una historia bíblica como ésta es la correcta. Nuestro objetivo es plantear esta pregunta: si nuestro contexto cultural y nuestras suposiciones pueden hacer que pasemos por alto una hambruna, ¿qué otras cosas pasamos por alto?
E. Randolph Richards and Brandon J. O'Brien, Misreading Scripture with Western Eyes: Removing Cultural Blinders to Better Understand the Bible (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2012), 13–15.
--
No hay comentarios:
Publicar un comentario